您好,是时候升级你的浏览器了!你正在使用 Internet Explorer 的过期版本,Internet Explorer 8 可以为你提供更快、更安全的浏览体验,提供更好的隐私保护。立即下载

您好!欢迎访问广东版权网。

版权资讯

联系我们

版权登记咨询电话

020-61292236

020-61292091

020-61292230

020-61292327

周一至周五

上午 08:30 - 12:00
下午 14:00 - 17:30

政务信息

您现在的位置: 首页 > 省内信息

新闻、视频可随意复制转载?佛山公布十个版权典型案例教你“避雷”

发布日期:2019-04-26      文章来源:      访问量:

    今年的4月26日是第19个“世界知识产权日”。4月25日,由佛山市“扫黄打非”办、市版权局主办的佛山市“2019年绿书签行动暨版权宣传月”正式启动。

    为营造打击侵权盗版的高压态势,进一步优化佛山的创新和营商环境,启动仪式现场,市版权局联合佛山市中级人民法院、禅城区人民法院发布了2017-2018年期间佛山市十个典型版权案例,涵盖影视、陶瓷、音乐、图书、计算机软件等作品,以期发挥典型案例的警示作用。

    案例①

    原告佛山市卡烁进出口有限公司与被告福建省晋江市舒适陶瓷有限公司、佛山市玛卡洛尼有限公司侵害著作权纠纷案

    原告佛山市卡烁进出口有限公司将拥有著作权的作品进行再创作,形成“YMTX蕴花片图案”,并于2016年11月18日进行了著作权登记,取得广东省版权局颁发的《作品登记证书》,原告诉称被告佛山市玛卡洛尼有限公司委托另一被告福建省晋江市舒适陶瓷有限公司生产与“YMTX蕴花片图案”相似的水泥瓷砖,并进行销售。被告福建省晋江市舒适陶瓷有限公司辩称其作为一家生产厂家,只是接受委托进行生产,没有审查著作权合法性的义务,不应承担侵权责任。禅城区人民法院认定两被告共同实施了被控侵权产品生产销售行为,侵犯原告涉案作品的复制权、发行权,判决两被告停止生产、销售被控侵权的陶瓷产品,销毁库存侵权产品,赔偿原告250000元。

    点评:佛山是陶瓷之都,以往建筑陶瓷多通过专利对产品进行保护,随着建筑陶瓷样式的增多,对具有独创性的陶瓷图案采用版权进行保护逐渐被陶瓷企业所接受,相对与外观设计专利,版权的保护期限更长,版权登记更便捷。此外,作为侵权产品的加工生产方,应与委托生产方共同承担侵权责任,不能以没有审查著作权合法性义务为由,不承担侵权责任。

    案例②

    原告佛山市禅城区金华纺织实业公司与被告佛山市南海区彩艺电脑绣花厂侵害著作权纠纷案

    2017年6月6日,原告将自己设计创作的《江山如此多娇FA045》美术作品首次出版,并于2017年9月27日通过广东省版权局审核将涉案作品进行了著作权登记。原告诉称被告通过招牌为“彩艺”、“绣花皮革专家”的店铺长期销售侵犯原告著作权的产品。被告辩称被控侵权产品是由其设计人员独立完成,创作灵感来源于网络图片,原告作品与该网络图片的内容相同或相似,不具有独创性。

    禅城区人民法院认为原告提交的作品著作权登记证书证实涉案作品的著作权人为原告,在没有相反证据的情况下,认定原告对涉案美术作品享有著作权,被告未经原告许可,生产销售与原告涉案美术作品相近似的被控侵权产品,已侵犯了原告就该作品享有的复制权、发行权,判决被告赔偿45000元。

    点评:佛山市家纺企业一直重视作品版权登记,登记数量占全市的40%,本案中,原告佛山市禅城区金华纺织实业公司通过提交著作权登记证书证明其为著作权人获得法院支持,对作品进行版权登记能减轻权利人的举证责任。

    案例③

    原告广州市交互式信息网络有限公司与被告佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司侵害著作权纠纷案

    原告经广州日报社书面授权成为对《广州日报》新闻及相关信息进行互联网发布的机构,诉称被告在其网站“顺德城市网(www.shundecity.com)”上登载的文章《房企新四强五月业绩公布》与2012年6月12日《广州日报》AⅡ1版刊登的《房企新四强五月业绩公布》涉案文字作品在标题、段落、篇幅、内容上均一致,系同一文字作品。被告辩称涉案作品是时事新闻或关于政治、经济问题的时事性文章,被告的行为属于合理使用,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬。禅城区人民法院认为涉案文字作品表达了作者对相关事实的选择和思考,在结构和语言上体现了作者的独特构思和表达,并非简单记录新闻事实的时间、地点、人物、事件等各基本构成要素,因此不应作为时事性文章看待而无偿使用,判决被告赔偿原告1200元。

    点评:《著作权法》规定“时事新闻不适用著作权法”,部分网站、媒体转载其他媒体的报道,常以此进行抗辩,无偿使用相关文字作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第(一)项中明确规定时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。我们不应将时事新闻做扩大性解释,对虽来源于客观事实,但通过作者对素材的独特选择、分析、论证所编写而成的作品,应适用著作权法进行保护。

    案例④

    原告深圳市山之田模型艺术设计有限公司与被告佛山市美景建筑模型有限公司侵害著作权纠纷案

    原告深圳市山之田模型艺术设计有限公司与被告佛山市美景建筑模型有限公司是建筑模型同行企业,原告诉称,被告在微信公众号上发布的宣传视频,除裁剪了原告视频中的公司名称水印及片尾原告公司介绍文字外,全部剽窃了原告视频的图片、文字及配音。禅城区人民法院经比对,被诉侵权视频除画面左上角缺少“图形+山之田科技模型(工匠精神)”水印及播放时长略短之外,其余出现的画面、旁白、背景音乐等内容均与原告主张权利的视频一致。禅城区人民法院认定,被告在未经原告许可或合法授权的情况下,擅自在其微信公众号文章中使用涉案作品的行为,使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品,侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权,判决被告向原告赔偿18000元。

    点评:同行企业由于所从事业务具有重合,宣传视频内容可能存在类同,但不能采取简单的“拿来主义”,掐头去尾就直接使用他人的宣传视频,此外,尽管被告开设的微信公众号影响力较低,侵权视频的点播群体及覆盖范围有限,但其使用行为客观上起到吸引相关公众点播,提高公司知名度等的宣传效果,不能以无侵权故意进行抗辩。

    案例⑤

    原告陈叶熙与被告佛山市陶园里餐饮投资管理有限公司侵害著作权纠纷案

    原告陈叶熙拍摄了“1968年的石湾镇和平路(左边园林亭阁是当年的石湾迎宾馆)”等15张佛山历史老照片并被收录至《南国陶都——石湾陶瓷历史图片集》,被告佛山市陶园里餐饮投资管理有限公司在其经营场所的包厢墙面等处使用了原告陈叶熙拍摄的“1968年的石湾镇和平路(左边园林亭阁是当年的石湾迎宾馆)”等照片进行装饰。禅城区人民法院认为,被告未经原告许可,复制原告的涉案照片并在被告经营场所包厢内等处公开展示,且未注明作者的姓名,已侵犯了原告就该摄影作品享有的署名权、复制权、展览权,判决被告停止使用原告作品,赔偿原告1500元。

    点评:尽管原告拍摄的佛山历史老照片已广为流传并应用于多次社会活动,但这并不代表被告可以未经原告许可在其经营场所使用。

    案例⑥

    原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案

    原告诉称被告未经原告授权许可,以营利为目的,在其经营场所“宝乐迪量贩KTV”向消费者播放其享有著作权的《孤城》作品,原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费,已经尽到了合理的版权注意义务,没有侵权的故意,不应当承担侵权赔偿责任。禅城区人民法院认定,被告未经原告授权许可,以营利为目的,在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视,并向不特定的消费者公开播放,侵犯了原告对《孤城》音乐电视所享有的复制权、放映权,判决被告立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《孤城》,赔偿原告1000元。

    点评:目前,KTV经营者多采取向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳版权使用费的方式获取音乐电视作品的使用权,但其与音集协、音著协签订的著作权许可合同中明确约定其获得授权使用的范围是该协会有权“管理”的著作权,并非所有音乐电视作品,对未纳入协会有权“管理”的著作权作品,均不能未经著作权人许可使用,也不能以已经尽到了合理的版权注意义务进行抗辩。

    案例⑦

    原告广州越美科技材料有限公司与被告佛山市珊特尔建材有限公司侵害著作权纠纷案

    原告诉称被告未经原告许可,援引抄袭原告网页内容到自己的网站,严重侵害了原告的著作权。被告辩称原告的网站是根据《营销型网站标准功能清单》这一通用模板设计的,在布局、编排上并不具有独创性,不构成汇编作品,原告网页内容编排多是以产品介绍、客户实例展示为主,产品栏内容只是反映产品的规格、参数,很多表述都是行业相关术语,来自公有领域,不应由原告独享。

    禅城区人民法院认为:原告网站页面的网标、文字、图片、色彩以及其有机组合,均受著作权法保护。被告设置的网站的部分频道页面上所使用的网标、文字表述以及相关图片的内容均与原告网站网页页面的表达方式基本相同,且二者给人的整体视觉印象雷同,被告未能证明这些相同部分的表达方式由其独立创作完成,或是来源于公共领域,因此,应当认定被告未经原告的许可,采取复制的手法擅自使用原告经过开发和设计并具有特定内容和表达方式的网页页面,且通过信息网络向公众传播,侵犯了原告的著作权。判决被告立即删除其网站侵犯原告享有网络著作权的内容,赔偿原告30000元。

    点评:网站网页多通过模板进行设计,但只要具有独创性,仍依法享有版权,受著作权法保护。

    案例⑧
 
    原告广东咏声动漫股份有限公司与被告佛山市韵洛网络科技有限公司侵害著作权纠纷案

    原告诉称,被告未经许可并支付报酬,通过“京东商城”网站开设网店“韵洛母婴专营店”销售了使用“猪猪侠”系列美术作品的侵权产品。经禅城区人民法院比对,被告开设的网店“韵洛母婴专营店”商品介绍中所展示的卡通形象及公证封存商品所使用的卡通形象特征与案涉动漫形象“猪猪侠”一致,认定被告侵害了原告对案涉动漫形象“猪猪侠”美术作品所享有的信息网络传播权及发行权,判决被告赔偿6000元。

    点评:跟实体销售相比,通过电商平台销售侵犯他人著作权的产品,除了侵犯著作权人作品的发行权外,其在网站进行展示的行为,还侵犯了著作权人的信息网络传播权。

    案例⑨

    程某未经著作人许可擅自复制、发行电影作品案

    2017年3月14日,南海区文化体育局接到当地派出所民警反映,在一住房内有人擅自复制音像制品。执法人员现场查扣光盘刻录机30台、硬盘123块、电脑3台、电视机1台、刻录DVD机一台、有内容光碟278张、无内容光碟4800张、空盒子750个、光碟包装袋3700个及制作工具一批和大量快递单据,并从淘宝网上获取了销售记录及部分影碟目录。经查,程某未经著作权人许可,于2016年7月27日至2017年1月11日期间,雇用银某、高某利用刻录机非法复制以及通过淘宝网(淘宝网账户:yinlong07)销售蓝光影碟,涉及蓝光影碟的交易记录有1035条,合共金额199736元。2017年7月14日,广东省佛山市南海区人民法院以侵犯著作权罪,分别判处程某等3人有期徒刑一年至一年三个月不等,并处罚金。

    点评:该案从最初民警发现民居情况异常到版权执法部门深入细致查处再到司法机关对犯罪团伙的判决,反映了版权行政执法部门善于深挖案件线索的办案技巧和能力,体现了行政执法与刑事司法两法衔接机制的高效运作。

    案例⑩

    左某网上销售侵权盗版软件案

    2017年5月,佛山市版权局接到投诉称佛山市某电脑耗材经营部网上销售盗版《水利水电工程设计计算机程序集》软件,但该电脑经营部已人去楼空,侵权软件交易地点转移至湖南省娄底市双峰县。2017年6月27日,佛山市派出版权执法人员,奔赴湖南长沙,与湖南省执法人员组成两省三级六单位的联合专案组,通过蹲点布控,找到左某。经查,左某在网站销售《水利水电工程设计计算机程序集》V4.1 PC-1500 软件共计44套,金额12320元;其他涉嫌侵权软件26种,销售1百余套,金额约42860元,合计55180元。

    佛山市禅城区文化市场综合执法队将此案移送娄底市双峰县文化市场综合执法大队,双峰县文化市场综合执法大队依法对左某做出罚款人民币6万元的处罚。

    点评:该案涉及跨区域执法,著作权人以注册网站的公司所在地在佛山市禅城区为由,向佛山市版权执法部门进行投诉,随着执法的推进,发现销售软件网站IP所属地是杭州,而左某的户籍及案发时居住地在湖南。执法人员主动协调三省四地部门,克服跨区域及网络取证困难完成取证办案,显示了打击侵权盗版的决心,营造了佛山良好的营商环境。

(记者 王芃琹)